案例1

　　民企澄清“侵犯专利” 无端蒙受侵权指责

　　在很多人眼里，企业之间发生了专利、商标方面的纠纷，通常是一方将另一方起诉到法院，在法庭上进行一番唇枪舌剑，到底侵权与否，谁也说服不了谁，于是只能去做个司法鉴定。这时，往往离纠纷发生已经过去一年半载，双方耗费了大量精力，而最后的结局却常常出乎大家的意料：以为侵权成立的，实际上根本不构成侵权；以为不侵权可以躲过一劫的，到头来不但面临巨额赔偿，还可能关门大吉。

　　于是，一些企业想到了在起诉之前先进行知识产权的司法鉴定，根据鉴定结果，再决定下一步如何行动、如何应对。

　　在嘉兴，有一家专业生产计算机配件耗材的民营企业Ａ，经过几年的发展，公司规模逐渐扩大，生产的打印机墨盒子等耗材远销海内外，在嘉兴当地小有名气。远在俄罗斯的大公司也纷纷慕名而来，向这家民营企业定购了大批量的墨盒子。

　　可到了2006年，Ａ企业的订单却一下子“薄”了一层。一些国外客户还纷纷打电话过来，询问墨盒子是否存在质量问题，言谈间流露出不信任之意。更让Ａ企业不能接受的是，一向合作得很顺利的俄罗斯大公司也有意要取消订单。如果失去这些大订单，对Ａ企业来说，不啻于釜底抽薪。几经沟通询问，Ａ企业才从俄罗斯大客户处获知了事情的原委：一家日本公司向俄罗斯这家公司发出通知，称Ａ企业生产的墨盒子侵犯了日本公司的专利权，是侵权产品。得知这一消息，俄罗斯大客户不得不考虑终止同Ａ企业之间的合作，免得日后惹上麻烦。

　　鉴定结论阐明真相

　　了解到这一情况后，Ａ企业负责人做了分析：如果任由这一情形发展下去，不但客户将全部流失，如果确实属于侵权的话，企业的生存也会成为问题。坐着等日本公司找上门来，不如自己主动出击，寻找出路。

　　于是，嘉兴Ａ企业来到上海，找到了公信扬知识产权司法鉴定所，委托专家进行鉴定，以确定自己的产品是否侵权了日本公司的专利权。专利鉴定专家们前往嘉兴实地查看了Ａ企业的产品，又跟日本公司墨盒子的五项专利技术进行了仔细比对，发现两者有些相似，Ａ企业参照了日本公司的部分技术特征，但Ａ企业墨盒子所运用的主要技术是由该企业自行发明的，跟日本公司的技术并不一样。经过个把月的鉴定，专家们得出了如下结论：两家企业的墨盒子产品在技术上既不相同，也不等同。这意味着，Ａ企业生产的墨盒子没有侵犯日本公司的专利权，即使对方起诉到法院，Ａ企业也有绝对的把握打赢官司。

　　这份鉴定结论书让Ａ企业负责人吃了颗定心丸，他们立即将鉴定意见告诉了俄罗斯大公司及国内外其他客户，反复强调本企业生产的墨盒子不是侵权产品，而是另外一种完全合格的新产品，大家尽可放心购买！闻讯后，国外客户又纷纷下了订单，Ａ企业的生产线重新忙碌起来。“这下我们可以挺直腰杆做生意了！”Ａ企业负责人握着鉴定专家的手，连连说着感谢的话，喜笑颜开。

　　江浙中小企意识觉醒

　　上海公信扬知识产权司法鉴定所负责人陈家球律师告诉记者，专利诉讼一般耗时较长，原告方为了“斩草除根”，通常会要求侵权方销毁磨具，同时提出高额索赔，打官司所需的律师费和诉讼费都不是个小数目。而官司能否打赢，还是个未知数。对于被指控侵权的被告一方来说，纠纷一出，即臭名远扬，如何应对，生死未卜；若是等上了法庭再理论，恐怕生意早跑光了。

　　因此，在对簿公堂之前，先做个知识产权的司法鉴定，对双方来说，既可以节约资源，又切实可行。如果鉴定结论认为侵权成立，则侵权方自然软了下来，双方一协商，该赔偿的赔偿，该停止生产的，就关门了事。不用上法庭，一场纠纷就宣告和平解决。若是鉴定结论表示不构成侵权，则原告方眼看自己缺少有力证据，自然打消了打官司的念头；而被告一方却可以理直气壮地继续开门营业，不怕对方去告状，更不用担心生意跑掉，双方仍可在市场上公平竞争，和平相处。

　　记者在公信扬知识产权鉴定所的统计数据上看到，2006年，像嘉兴Ａ企业这样前来委托鉴定的企事业单位有近十家，多数为江浙中小企业，占到该所全年业务量的三分之一，比上年翻了一番。

　　案例2

　　法院委托鉴定一锤定音

　　当然，能够尊重知识产权鉴定结论，双方心平气和地坐下来谈一谈，实事求是地解决专利等方面的纠纷，这样的企业肯定为同行所敬佩，但毕竟为数不多。更多企业的做法是不管三七二十一，先上了法庭再说，面对对方拿出的鉴定书，自然也是不认账，摆出一副硬骨头的样子。而单方的委托鉴定，由于其法律效力打了折扣，因此在法庭上很难站稳脚跟。依据有关法律规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。这意味着，单方委托知识产权鉴定很可能被推翻，而且需要重新鉴定，程序上要多走一遍。

　　于是，由法院委托进行知识产权的司法鉴定，就成了最权威的委托方式，其鉴定结论往往为双方当事人所信服，很难推翻。据陈家球律师介绍，该所去年三分之二的鉴定工作是由公、检、法部门委托的，比去年增加一倍。

　　案例3

　　展示中国打击侵权力度

　　2006年，瑞典有一家国际领先的制冷器生产商将中国的同行起诉到了上海法院，指称对方侵犯了自己的专利权。面对瑞典公司证据材料上繁琐的技术图表，审理过大量知识产权案件、对一般技术问题判断游刃有余的法官，这次还是犯了难。于是，法院委托公信扬鉴定所的专家进行司法鉴定，以确定国内企业是否完全利用了瑞典企业的专利技术。

　　知识产权鉴定专家通过比对大量细节特征，最终确定国内企业侵权成立。诉讼中，鉴定专家出庭作证，接受双方企业的质询和法庭的询问，详细解析了两家企业在技术上的异同之处。最终，瑞典企业打赢了官司。法院于2007年1月份作出判决，判令侵权方赔偿20万元，并停止侵权，销毁产品，封存模具。

　　但是，国内企业并没有自觉履行这一判决，照样生产不误，瑞典企业不得不向法院申请强制执行，并要求一同前往执行现场。这些制冷器都是成套产品，每套模具都有系列型号，彼此差别并不明显，到底该封存哪些模具，技术性很强。鉴定专家将“一套模具几个系列、一个系列几种型号”等专业技术问题同执行法官进行了详细沟通，并配合法官完善了执行方案。据悉，此案将在近期开始执行，届时，鉴定专家将会前往现场处理相关技术问题。面对鉴定部门提供的服务，瑞典公司连声称赞中国法院打击侵权“ＯＫ”！

　　案例4

　　刑事案件作好技术把关

　　司法鉴定不仅在处理民事纠纷“是否侵权”的问题上常常能一锤定音，就连确定刑事案件被告人“犯什么罪”，也很有用武之地。据上海公信扬知识产权司法鉴定所负责人陈家球、俞子清介绍，近年来涉及计算机软件的新类型案件层出不穷，其专业性、技术性、跨地域性等特点日益成为办案人员面临的新挑战。光是有些新案件的罪名，就极具争议性。在本市首例盗窃虚拟财产的刑事案件中，上海公信扬鉴定所作出的司法鉴定结论可以说功不可没。

　　30岁的王某具有大学文化，曾经是上海盛大网络发展有限公司运维部的副经理。他让两名好友玩“热血传奇”游戏，然后将游戏的角色告诉他，他利用公司电脑进入游戏系统，打开服务期端口，通过增加或修改数据库文件中的数据来使游戏角色手中的武器、装备升值，从而专卖变现。一年间，王某等三人获利200余万元。

　　王某等人此举到底犯了什么罪？因为其犯罪涉及计算机软件，检察机关认定为侵犯著作权罪。而公信扬鉴定所在接受公安机关委托进行鉴定后，却持不同意见。他们认为王某修改的是数据库中的数据，而非程序，其行为并没有侵犯软件的著作权，而是一项别的犯罪。最后，法院在给王某等人定罪时没有采信检察院的罪名，而是采纳了鉴定结论的意见，以职务侵占罪作出判决。知识产权司法鉴定在给公、检、法机关作好技术把关方面，打了漂亮一仗。